论证有效性分析延续了2014、2015、2016出题风格，结构清晰，中心论点不需要花时间去找;而且其中考到的逻辑漏洞没有任何“偏、怪、难”之说，都是我们讲的最主要的逻辑漏洞，次要的都不涉及。下面逐段进行分析：
“只要利用赏罚，就可以……”。只要的问题，即充分条件检验问题，充分条件不充分，还有别的条件，也可以认为过于绝对。老师辅导讲“how：应该怎么办”的时候，有三个方向：制度他律、教育指导、道德自律，看到这儿利用赏罚，就是制度他律，完全还可以有道德自律。将2016年考到的“必要条件认知”进行知识点迁移，这也是我们小作文讲解中反复强调的学习方法。
下面段落里说到“既没有可能也没有必要去寻求那些不求私利的廉洁之士” ，我们说，也许会存在相对更加好的人，这是一种考虑方案。不需要找到绝对完美，找到相对好的就可以。 第二，也可能存在不求私利的人，也可能存在廉洁之人;或者每个人都求私利不等于不廉洁。针对这个点可以有两种思考方法。而“根本不存在”过于绝对，这个提示非常清晰。“只在于……”又是一个绝对化词语，后面是手段。这个手段说 “有效防止……”事前预防，还可以有事中控制，事后惩戒、警示教育。为什么说关键只在于它呢?由此可以看出，这段的逻辑漏洞非常好找，画这几个关键词就知道了，找不到是很不应该的。
接着看“怎样防止”这一段，之前我们说2015年、2016年结论都是用“其实”引导的，“其实”是表达转折意味的词语，这个词语后面跟着的内容往往是关键。我们针对这个可以考虑不一定“不合理”，监察官员也可能好利恶害，他受到的惩罚大于他得到的利益，如果尽忠职守得到的奖赏大于坏处，不能证明这样方式不合理。还有以权谋私，“让一部分以权谋私者去制止另一部分人以权谋私”，这个“私”对于不同人来说可能并不相同，而且可能相悖，这种情况下为什么不可能制衡呢。制衡是2014年小作文考过的。不等于制衡方法是彻底没用的。
下一个段落里，我们说依靠什么呢，手段问题，马上想到基本套路——“不可行”、“ 无意义”、“ 没必要”。“可以利用赏罚方法进行监督”，这个地方又可以分层次攻击了，揭发者可能受到打击报复，他仍然不一定揭发，或者说不可取，因为坏处大;或者我也可以讲到，如果说不揭发获得的收益更大，可能也不会揭发的。而且奖赏的问题比较抽象的词语，惩罚也比较抽象。后面“谁不揭发官员的以权谋私就惩罚谁”，你无法确定谁没有揭发。 所以这个方法没有意义的。另外我们说，鼓励揭发有坏处，什么坏处呢?奖赏揭发方式鼓励告密，带来得是诬告陷害。但是日常生活没有注意观察和思考，告诉你这个地方有问题你可能也想不到。我们这个考试仅仅说知识点的问题不够，一定要平常多做积累。“臣民处于好利恶害的本性，就会揭发官员的以权谋私”，这个逻辑漏洞还是比较好找的。
考后关注》》
大学寒假进修指南》》
更多知识点请关注新东方网考研公众账号》》kaoyanxdf
